律师实务 案例速览 案件评析 审判实践
      
·滑稽戏《舌尖上的诱惑》被诉商标侵权
·知名乐队名称被申请为商标招致纠纷,历时6…
·《迟到》作者诉《九层妖塔》出品方侵权
·法庭激辩 爆出北京稻香村假老字号内幕
·“小格纹”彰显知产保护大格局
·商标注册便利化改革升级:明年新商标审查只…
·解码正版光盘后流式传输电影构成侵权
·从《商标法》视角看“怕上火喝×××”广告…
·“宋城”商标纠纷,谁能笑到最后?
·游戏主播对游戏的解说是否构成作品
·地方著名商标认定缺乏法律依据 多地将进…
·《枪战》引发诉讼 游戏开发过程中如何防…
罗云律师 缩微版

     

    

  扫一扫 +我微信

 

 

 
滑稽戏《舌尖上的诱惑》被诉商标侵权
来源: 上海法制报  发布时间: 2017年12月4日 17:32  
 
今年6月,上海人民滑稽剧团排演了一部反映食品安全问题的滑稽戏《舌尖上的诱惑》,并制作图文海报在网络上宣传推广。不料,此举竟引发一场商标权诉讼。辽宁舌尖汇公司向黄浦区人民法院起诉,称其为“舌尖上的诱惑”商标持有人,《舌尖上的诱惑》已构成商标侵权。近日,黄浦法院对该案作出一审判决,对舌尖汇公司的全部诉请均不予支持。
 
《舌尖上的诱惑》是一部由上海市食品药品监督管理局指导,光明食品集团与上海人民滑稽剧团联合出品,讲述主人公明察暗访、智取酒厂违法证据并将不法分子绳之于法的滑稽戏作品。该戏于今年夏季,在本市共演出18场,取得较好反响。
 
而就在该作品成功上演后不久,辽宁舌尖汇公司以商标侵权为由,一纸诉状将光明集团和滑稽剧团诉至法院。舌尖汇公司在诉状中称,2015年12月14日,该公司获得国家工商行政管理总局商标局颁发的“舌尖上的诱惑”商标注册证,核准使用商品/服务项目包含第16类、38类、41类、42类,其中第41类包括组织表演(演出)、演出。
 
舌尖汇公司诉称,今年8月初,公司在网上发现滑稽戏《舌尖上的诱惑》相关宣传内容,其中突出使用了“舌尖上的诱惑”,侵害了该公司享有的商标专用权,遂请求法院判令两被告立即停止侵权,在本市某报刊及百度网上赔礼道歉,并承担维权的合理支出1.2万元。
 
庭审中,舌尖汇公司出示了对相关网页的公证保全文书。其中显示,在一个图文海报页面中,标识有文字内容“大型滑稽戏 舌尖上的诱惑”,并标注有该剧指导单位和出品单位,其中“大型滑稽戏”字体较“舌尖上的诱惑”小。
 
舌尖汇公司指出,广告宣传是服务商标使用的表现,两被告在网络上宣传,使用该公司的注册商标,事实上起到了涉案第41类中的组织表演(演出)项目服务商标的使用,构成侵权。同时,在商业表演活动中将“舌尖上的诱惑”作为表演标题,也构成侵权。
 
对此,光明集团辩称,《舌尖上的诱惑》是公益剧,该名称是滑稽戏的浓缩提炼,虽与系争商标名称文字上相同,但属于叙述性使用,不会造成相关公众的混同。剧团则辩称,商标权与该剧版权著作权并不是同一概念,其组织演出是以人民滑稽剧团名义进行的,且其演出时并不知道存在舌尖汇公司的商标。
 
法院审理后认为,舌尖汇公司系“舌尖上的诱惑”的商标专用权人,不论该商标是否使用,在有效期内,舌尖汇公司就该商标所享有的专用权依法受到法律保护。但商标法所要维护的,并非是以注册行为所固化的商标标识本身,而是商标所具有的识别和区分商品、服务来源的功能。本案中,两被告在宣传中对滑稽戏剧名的使用,主观上不具有攀附原告商标的意图,客观上并不产生区分商品、服务来源的作用,不属于商标性使用,不会侵犯舌尖汇公司对“舌尖上的诱惑”的注册商标专用权,舌尖汇公司的诉请缺乏事实和法律依据,法院难以支持。
 
本案一审主审法官徐婷姿强调,“舌尖上的诱惑”是具有一定含义的非臆造词,舌尖汇公司虽然因注册享有“舌尖上的诱惑”商标专用权,但其权利应受到一定的限制,不能基于该注册商标形成对该词的绝对垄断,不能排除他人在不误导公众的前提下合理地叙述性地使用该词。
 
 

    
 浙公网安备 33010602003523号    Copyright 2005-2014  罗云律师网  浙ICP备06022605  Tel:0571-87901512(直线)  管理