动态

浙江虚拟财产第一案（一）：凭什么删我的装备

http://www.etimeweekly.com　2004-05-25 作者:冯明华

 有利益的地方就会发生纠纷，在游戏世界中也是一样。 所以去年年底北京玩家为虚拟财产状告游戏运营商的官司，才会震惊了整个游戏界，引发了广泛关注。
    近日在杭州，也发生了这么一起官司。
    这是浙江省首例因虚拟财产而引起的官司。在这起官司中，最大的争议是光通公司凭什么断定玩家的装备是“非法装备”并予以删除，意味深长之处在于被告删除的装备价值３万元，而原告却仅仅象征性地向光通公司索赔５６元……

    自己在网络游戏《传奇３》中获得的装备，被运营商“广州光通通信有限责任公司”以“非法装备”的理由删除。在和光通公司多次调解不成的情况下，杭州玩家陈岩一纸诉状将光通公司告上了法庭。５月１２日，这一浙江省首例因虚拟财产而引起的官司，在杭州市西湖区人民法院开庭。

被删的装备价值３万
    原告杭州玩家陈岩，是网络游戏《传奇３》的用户。原告在民事起诉状中称：２００４年２月２４日上午９时，被告（光通公司）突然无故封停了自己的游戏账号。２月２７日上午７时账号被解封时，原告发现自己的一件游戏装备“降妖除魔戒指”丢失。原告认为，被告无故阻止原告参与游戏达三天之久，并且导致丢失装备一件，被告的这种行为是对原告合法权益的侵害。在原告多次向被告主张权利未果的情况下，不得不向法院起诉。原告在诉讼书上的诉讼请求是：第一，被告通过技术操作，恢复原告被被告删除的游戏装备“降妖除魔戒指”；第二，被告赔偿原告因违约造成的财产损失５６．３７元；第三，被告承担本案诉讼费。
    记者在采访原告后得知，原告拥有的游戏装备“降妖除魔戒指”，是《传奇３》游戏中的一件“超级变态”装备，该装备价值达人民币３万元。原告告诉记者：曾有玩家出价２万到３万向其收购这一装备，但原告始终没有出售。
    而被告方光通公司称：在２００４年２月，有玩家举报原告拥有并使用“属性极端异常”的装备“降妖除魔戒指”，在游戏中频繁杀戮，在原告所在服务器中造成了广大玩家的恐慌，影响极其恶劣。被告因而根据与原告签订的《用户服务条款》及《违规玩家处理条例》的有关规定，冻结了原告的账户，并将其“降妖除魔戒指”删除。
    在法庭上，被告一再强调原告的装备属于“非法装备”。在被告向法庭展示的证据——《用户服务条款》及《违规玩家处罚规则》中有这样两条：玩家“利用系统的ＢＵＧ、漏洞为自己及他人牟利，或损害他人合法权益，游戏运营商一经发现即对玩家处以冻结账号三天，再经发现封停账号的处罚；玩家“凡拥有非法物品，该非法物品即被删除”。

何为装备“属性异常”
    原告在法庭上表示，“降妖除魔戒指”是自己在游戏中打怪所得，这个戒指本身并不是什么特别好的装备，只不过“属性异常”，才导致该装备非同一般。原告方在后来接受记者采访时说，当初打到这个装备的时候，并不知道这个装备有什么特别之处，后来才发现该装备“属性异常”——当时简直不敢相信这个事实。原告打了个比方：这就好比你在银行里存了１００块钱，但有一天当你去取钱的时候，突然发现余额后面多了１００个“０”。
    而被告方面则用“属性极端异常”来形容原告的“降妖除魔戒指”。但是，究竟何为装备“属性异常”，被告方并没有一个明确的概念描述；在被告的官方主页上，记者也没有发现被告对于装备“属性异常”的准确描述。而被告一口咬定原告的装备属于“非法装备”，更是遭到了法律上的空白和尴尬。

庭审中的三大焦点
    ５月１２日的庭审持续了两个小时左右。在庭审过程中，双方律师及当事人围绕的焦点问题有三个：第一，何为“非法装备”？第二，被告是否侵犯了原告的知情权？第三，外挂是否必然导致装备“属性异常”？
    被告删除原告装备的理由，是认为原告的装备属于“非法装备”，但什么是“非法装备”？这个“法”究竟是哪部法？被告对此并没有明确界定；甚至对于什么是装备“属性异常”，被告在法庭上也没有明确的定义。
    被告还声称，原告还使用了外挂程序，这就可以解释原告异常装备产生的原因。
    而原告律师提出，被告在封停原告账户并删除原告的装备前，没有给原告任何通知；在原告打电话询问被告时，被告仍然不愿意将具体原因告诉原告，这侵犯了原告的“消费者知情权”。对于外挂，原告律师认为，原告虽然承认使用过外挂，但被告方并不能证明使用外挂，就会必然导致装备“属性异常”，而且也不能证明原告的装备是用外挂打到的。原告律师因此认为装备“属性异常”，责任完全在被告方。
    原告律师进一步指出，被告在删除原告装备的时候，对于异常装备的处置，并没有任何明确的规定，一直到今年４月５日，被告才在官方主页上，公布了“关于异常属性道具处理的公告”。

官司仍未结束
    在进行了两个小时左右的庭审后，审判长建议双方进行私下调解，如果被告在５月１８日之前，仍然不能与原告达成调解，那么法院将二次开庭；至截稿时，记者从原告律师处得知，被告仍未与原告调解成功。