业绩

本案的涉案专利保护一种水槽式**机的箱体结构，经我方检索评估，认为权利要求1-4、10不具备创造性，应当予以无效，遂向专利复审委提起专利无效宣告请求，并提交了若干篇对比文件作为现有技术。

经合议组评议认为，涉案专利的权利要求1-4、10相比于现有技术存在区别，但区别技术特征一部分被其他证据公开，一部分属于本领域惯用技术手段，且基于上述区别技术特征权利要求的技术方案并未取得意想不到的技术效果，故权利要求1-4、10不具备创造性。

本案由云知队罗云律师、周琳律师代理请求人参加口头审理。