业绩

 一、诉前行为保全裁定作出后第一次报道

    杭州中院报道   如此商战可行否？法院裁定：可以讲话，但不许骂人！

2019年10月期间，浙江巴赫厨具有限公司（以下简称巴赫公司）在《羊城晚报》及在该公司运营的官网、“康巴赫官方微博”、“康巴赫”微信公众号上，宣称浙江苏泊尔股份有限公司（以下简称苏泊尔公司）模仿巴赫公司专利，并通过推动微博用户和营销号参与话题讨论的炒作行为、召开新闻发布会、网易直播、向媒体提供新闻报道素材等方式进一步传播、扩散，误导公众对苏泊尔公司产品品质产生误解，造成苏泊尔公司商誉贬损。

二、杭州中院一审判决后第二次报道 

杭州中院报道： 妄指苏泊尔侵害专利权，巴赫被判原路径消除影响并赔偿300万元

贬损竞争对手，被判赔并消除影响

四、杭州中院执行阶段第四次报道

杭州中院： 苏泊尔和巴赫的纠纷到执行阶段还没消停，不好好道歉，巴赫被罚30万 杭州中院执行后报道

未及时履行判决义务，被强制执行

该判决履行期限届满，巴赫公司未履行为苏泊尔公司消除影响的义务，苏泊尔公司向杭州中院申请强制执行。杭州中院于2021年6月28日立案执行，7月4日送达执行裁定书、执行通知书、报告财产令等法律文书，要求巴赫公司立即履行判决书所确定的义务。巴赫公司7月5日称声明内容正在酝酿。经法院要求，7月13日至7月20日期间该公司先后向法院提交8份声明。杭州中院于7月20日审核通过，并再次要求巴赫公司于7月23日前在官网、微博、微信公众号上刊登声明，于7月24日前在《羊城晚报》上刊登声明，并明确了具体注意事项。

采取变通方式推诿执行、消极执行，被罚款50万

巴赫公司于7月23日23时在官网、微博、微信公众号上刊登了声明，7月24日在《羊城晚报》上刊登了声明，告知法院并发送了相关链接和截图。杭州中院随即予以审查，并转发给苏泊尔公司。7月23日23时至24日0时48分，杭州中院全程跟踪、审查刊登声明情况，发现巴赫公司通过线上媒体刊登声明时，短时间内在微博上刊登了其他广告内容及品牌宣传信息，微信公众号用户不通过链接无法查阅声明。中院多次提醒、要求巴赫公司整改。苏泊尔公司查看后，认为巴赫公司无法达到为苏泊尔公司消除影响的效果，向法院申请对巴赫公司采取罚款措施。

杭州中院认为，巴赫公司存在不主动履行判决，采取变通方式推诿执行、消极执行等行为。巴赫公司履行消除影响的法律义务不积极、不主动，采取多种手段降低消除影响的效果，属其他拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的情形，应依法惩戒。同时考虑到，巴赫公司已按照生效判决赔偿苏泊尔公司300万元，在《羊城晚报》A3版（整版）刊登声明，删除了相关微博内容，故酌情对巴赫公司予以罚款50万元。

 对罚款决定提出复议，最终被罚30万

巴赫公司向浙江高院提出复议，浙江高院认为巴赫公司通过发布其他广告、仅通过链接可查阅、发布在不显著位置等方式，妨碍消除负面影响的判决目的实现，变相不积极履行生效判决、漠视司法权威，人民法院可以根据情节轻重予以罚款。结合该公司履行情况及发布声明整改情况，酌情变更罚款金额为30万元。

经杭州中院执行，巴赫公司已按照生效判决全部履行完毕，并缴纳罚款30万元。